A Suprema Corte dos Estados Unidos instruiu o Tribunal de Apelações de Nova Iorque a reavaliar o processo Diocese de Albany v. Harris, que questiona uma norma estadual de Nova Iorque de 2017 que exige que empregadores incluam cobertura para abortos em seus planos de saúde.

Essa determinação do tribunal máximo do país ocorre logo após sua decisão unânime de 5 de junho no caso Catholic Charities Bureau v. Wisconsin Labor and Industry Review Commission, que reforçou as proteções da Primeira Emenda para entidades religiosas.

Uma coalizão de grupos religiosos, incluindo as Dioceses de Albany e Ogdensburg, a Irmandade de Santa Maria (freiras anglicanas/episcopais), a Primeira Igreja Batista Bíblica e a Catholic Charities, processou o estado de Nova Iorque em 2017. Eles argumentam que a exigência os força a contrariar suas convicções sobre a sacralidade da vida ao obrigá-los a financiar procedimentos de aborto.

Em 2017, o Departamento de Serviços Financeiros do Estado de Nova Iorque estabeleceu que os planos de saúde oferecidos por empregadores deveriam cobrir abortos considerados "medicamente necessários". Inicialmente, o estado propôs isenções para empregadores com objeções de consciência baseadas na religião. No entanto, ativistas pró-aborto pressionaram por uma isenção mais restrita, aplicável apenas a grupos religiosos que se dedicassem primariamente ao ensino da fé e servissem ou empregassem exclusivamente membros de sua própria religião.

Essa definição excluiu diversas obras religiosas que prestam serviços a todas as pessoas, sem distinção de filiação religiosa, como as Irmãs Carmelitas para Idosos e Enfermos, que administram um lar para idosos, e a Catholic Charities, que oferece serviços de adoção e maternidade.

Sem a possibilidade de isenção, essas organizações correm o risco de enfrentar multas elevadas ou de serem forçadas a cancelar os planos de saúde para seus funcionários.

Representados por grupos de defesa da liberdade religiosa e escritórios de advocacia, a coalizão contestou a norma de Nova Iorque em 2017. Após tribunais estaduais validarem a exigência, a Suprema Corte, em 2021, reverteu essas decisões, mencionando o caso Fulton v. City of Philadelphia, uma vitória anterior que protegia agências de acolhimento católicas.

Contudo, o Tribunal de Apelações de Nova Iorque reafirmou a validade da norma em maio de 2024, alegando que o caso Fulton não se aplicava e desconsiderando a decisão da Suprema Corte. Naquela época, um representante da Conferência Católica do Estado de Nova Iorque classificou a norma como "inconstitucional e injusta". Os representantes legais dos grupos religiosos apelaram novamente em setembro de 2024.

Na decisão sobre o caso Catholic Charities no início de junho, a Suprema Corte rejeitou a recusa de Wisconsin em conceder uma isenção fiscal à Catholic Charities por servir a todos sem proselitismo. A decisão, destacando violações da Primeira Emenda, indicou que o estado favoreceu certas práticas religiosas em detrimento de outras.

Líderes e advogados dos grupos religiosos expressaram confiança de que, com a nova ordem da Suprema Corte, as organizações religiosas finalmente poderão atuar de acordo com suas crenças, cuidando dos mais vulneráveis sem serem forçadas a financiar procedimentos que consideram imorais. Eles destacaram que táticas que buscam coagir organizações religiosas a agir contra sua fé não devem ter espaço na legislação americana.

O caso guarda semelhança com a batalha legal das Pequenas Irmãs dos Pobres contra uma norma federal de 2011 sobre contracepção, onde a Suprema Corte decidiu por três vezes que grupos religiosos não podem ser obrigados a facilitar práticas que violem suas convicções.

A governadora de Nova Iorque, Kathy Hochul, defendeu a norma como fundamental para a saúde feminina, chegando a classificar os demandantes como "extremistas".