Em 26 de junho de 2015, a Suprema Corte dos Estados Unidos proferiu um veredicto histórico no caso Obergefell v. Hodges, determinando que todos os estados devem legalizar e reconhecer o casamento entre pessoas do mesmo sexo. Essa decisão, que foi recebida com grande controvérsia na época, impulsionou significativas transformações nas normas sociais e na percepção pública.

Anteriormente à decisão por 5 votos a 4 da Suprema Corte, apenas 16 estados já haviam sancionado leis que permitiam casamentos civis entre pessoas do mesmo sexo. Outros 21 estados já permitiam a prática devido a decisões de tribunais inferiores que derrubaram proibições estaduais.

No período que se seguiu à decisão, indivíduos de convicções religiosas, particularmente cristãos, enfrentaram ações judiciais por aderirem a ensinamentos tradicionais sobre casamento e sexualidade, em conflito com leis antidiscriminação. O avanço de movimentos que promovem a aceitação da homossexualidade e do transgenerismo também desencadeou disputas legais abrangentes relacionadas a direitos parentais, direitos das mulheres e liberdade religiosa.

Dez anos depois, o apoio público ao casamento entre pessoas do mesmo sexo nos EUA atingiu patamares mais altos. No entanto, algumas pesquisas recentes sugerem uma possível reversão dessa tendência, potencialmente influenciada pelas subsequentes divergências culturais que emergiram.

O cenário pós-Obergefell nos Estados Unidos

Desde o marco estabelecido por Obergefell, os esforços para combater a discriminação frequentemente se chocam com os princípios de liberdade religiosa e os direitos dos pais.

Diversos casos notórios ilustram essa tensão. Um confeiteiro no Colorado travou e venceu várias batalhas legais por se recusar a fazer bolos para casamentos do mesmo sexo e celebrações de transição de gênero. De forma semelhante, uma fotógrafa em Nova York e uma designer de websites no Colorado, entre outros, também defenderam com sucesso suas posições em processos movidos após negarem serviços para casamentos homossexuais civis.

Muitas contendas legais sobre temas correlatos ainda estão em curso. Por exemplo, pais adotivos em Vermont e uma mulher em Oregon buscando adotar estão processando seus respectivos estados por políticas que, segundo eles, exigem a adesão à ideologia de gênero para participar de programas de acolhimento. Na Califórnia, pais entraram com uma ação judicial contra uma lei estadual que impede professores de informar os responsáveis sobre a “orientação sexual” ou “identidade de gênero” de seus filhos.

A Suprema Corte está atualmente examinando um caso envolvendo um conselho escolar de Maryland que recusa permitir que os pais dispensem seus filhos de participar de aulas que abordam homossexualidade e transgenerismo.

Inúmeras controvérsias políticas e legais acontecem em todo o país a respeito de normas que permitem a homens biológicos que se identificam como mulheres trans acessarem vestiários femininos e outros espaços privativos, ou competirem em eventos esportivos para mulheres.

Especialistas apontam que a decisão Obergefell concedeu aval para a desintegração de normas sociais e compreensões sobre moralidade sexual, estrutura familiar e até mesmo identidade pessoal. Equacionar uma parceria do mesmo sexo ao casamento, na visão de alguns, encorajou ativistas a promover a agenda transgênero, alegando que uma “mulher trans” é exatamente igual a uma mulher biológica. As mesmas reivindicações de autonomia pessoal que justificam relações sexuais entre pessoas do mesmo sexo são usadas para validar alegações de identidade auto-definida.

Em 2015, por volta de 60% da população apoiava o reconhecimento legal de casamentos homossexuais, segundo dados da época. Isso representou um avanço significativo em relação às décadas anteriores, quando o apoio era consideravelmente menor. Uma pesquisa mais recente, de maio de 2025, indica que o apoio aumentou para cerca de 68% uma década depois. Contudo, apesar do crescimento geral, a pesquisa identificou que o apoio diminuiu nos últimos dois anos, após atingir um pico, com a maior parte da queda observada entre eleitores Republicanos e jovens.

Ao comentar sobre a recente diminuição no apoio, alguns analistas sugerem que “talvez os excessos do libertinismo sexual, defendidos por certos grupos e exibidos em paradas, demonstrem que relações sexuais entre pessoas do mesmo sexo não são o mesmo que casamento”. Outros observadores veem “um movimento crescente contra isso”, atribuindo-o ao fato de que “as pessoas estão começando a perceber as consequências” da imposição de ideologias de gênero e homossexualidade na esfera pública. Afirmam que “tudo aquilo sobre o que alertamos — o que aconteceria se você redefinisse uma instituição fundamental e a corrompesse — se concretizou”.

Esforços para reverter Obergefell

A Suprema Corte não revisou a decisão Obergefell desde seu pronunciamento inicial, e há ceticismo quanto à capacidade da composição atual do tribunal de reunir uma maioria para revogar o veredicto.

Ainda assim, alguns grupos têm incentivado legisladores estaduais a aprovarem resoluções instando a Suprema Corte a reavaliar o veredicto. Legisladores em pelo menos nove estados apresentaram tais resoluções. Embora algumas tenham sido aprovadas em uma câmara, a maioria não ganhou força.

Defensores da revisão argumentam que a regulamentação do casamento é uma questão estadual, não federal, invocando a 10ª Emenda. Também ecoam opiniões divergentes da própria Corte, que sugeriram que a decisão alterou a relação entre cidadão e governo, implicando que a liberdade e a dignidade são concedidas pelo governo, em vez de serem inerentes ou divinas.

Críticos também sustentam que Obergefell se baseia na premissa “falsa de que as pessoas são geneticamente homossexuais” e trata a sexualidade como uma característica imutável, similar à raça. Expressam preocupação com a imparcialidade de juízes que officiaram casamentos do mesmo sexo e reiteram o ponto de que “redefinir o casamento levou à imposição de valores”.

Outra perspectiva crítica considera que “remover o requisito de gênero do casamento foi uma política pública ruim” e que Obergefell deveria ser derrubado. Essa visão argumenta que o reconhecimento legal do casamento gay “promove a ideia de que o sexo biológico não é relevante, mesmo para a atividade mais intrinsecamente ligada ao gênero, que é gerar filhos e atribuir direitos parentais legais”. Se o sexo não importa para o casamento, argumenta-se, ele também não importará em esportes, vestiários ou prisões, pavimentando assim o caminho para os “excessos” do movimento transgênero.

Expressam-se também apreensões sobre o impacto nas crianças, afirmando que o casamento entre pessoas do mesmo sexo distorce “como vemos a fertilidade, a paternidade e os filhos” e “assume tacitamente que as conexões biológicas entre pais e filhos são sem importância e, na verdade, negociáveis”. Em vez de ver cada criança como um dom, há a percepção de que as crianças são cada vez mais vistas como uma “opção de estilo de vida para adultos, que podem adquirir filhos praticamente como quiserem”, referindo-se à adoção por casais do mesmo sexo. “Redefinir o casamento redefine a parentalidade”, concluem, argumentando que “contratos entre grupos de adultos, em vez de um ato de amor entre pais, formam a base da parentalidade”.

Retrospectivamente, alguns argumentam que, no início dos anos 2000, os argumentos conservadores em defesa do casamento tradicional eram fracos, focando apenas em “tradição, preferência ou religião”. Na realidade, o apoio ao casamento entre pessoas do mesmo sexo é visto por eles como “colocar desejos egoístas à frente das necessidades das crianças, da saúde pública e da ordem pública”. Apesar dos desafios, a crença de que “se as pessoas apenas se mantiverem firmes e defenderem a verdade, podemos vencer” persiste.

A visão da Igreja Católica

Em relação ao ensinamento da Igreja Católica, apesar de sua consistência, católicos americanos apoiam a legalização de casamentos civis entre pessoas do mesmo sexo em uma taxa semelhante à da população geral. Pesquisas recentes indicam que uma maioria significativa de católicos autodeclarados apoia o casamento gay, superando ligeiramente a média nacional.

Autoridades da Igreja veem essas tendências como um “efeito cascata de distorções culturais do amor, tanto para católicos quanto para não católicos”. A Igreja, segundo elas, pode abordar a questão “demonstrando que o amor pelas pessoas que sentem atração pelo mesmo sexo é precisamente o que nos motiva a nos opor à atividade sexual entre pessoas do mesmo sexo”. A Igreja “ensina a verdade e a beleza da sexualidade humana porque é verdadeira e bela, e portanto boa para cada homem e mulher”.

“Homem e mulher são criados para a comunhão”, acrescentam. “A lei natural inscreve essa realidade e desejo em nossa própria carne. Encontra sua realização na união de uma só carne entre homem e mulher no casamento. Somente duas pessoas de sexos opostos podem experimentar essa união de uma só carne, da qual nasce o milagre da vida.”